Gennem årerne har der været diskuteret flittigt i SEO-branchen, om html-validering af en websides kode var nødvendig eller fremmende for placeringerne på søgemaskinerne. Tidligere anbefalede de fleste, at man forsøgte at lave så valid html-kode som overhovedet muligt. Argumentet var bl.a. at søgemaskinerne gerne så, at de sider der lå øverst og dermed blev set af langt de flere brugere, havde valid kode, således at brugerne ville få den bedste oplevelse når de klikkede på resultaterne. Argumentationen holder for så vidt stadig, da valid oftest - men ikke altid - vises korrekt i de fleste browsere. Det er dog desværre et faktum at specielt Internet Explorer har problemer med at vise al kode, selvom den er valid.

Et andet argument for valid html-kode har været at søgemaskinernes robotter alt andet lige har nemmere ved at crawle og indeksere websider, som er kodet “korrekt”. Robotten kan simpelthen bedre tygge sig igennem kode, som er opbygget, som robotten forventer det. Dette afhjælpes i høj grad af standardiseret valid kode og dette argument holder derfor i vand.

Men er valid kode et krav for at opnå gode placering? Svaret er nej. Der findes mange eksempler på websites, som opnå rigtig gode og mange placeringer, selvom deres kode er horribel og ikke validerer. Selv når man kigger på Google’s egne forside, vil man se, at selv deres html kode ikke er valid! Det skulle feje selv de stærkeste argumenter for valid kode i forbindelse med søgemaskineoptimering af banen. Eller hvad?

Jo, man kan sagten får sit site optaget på f.eks. Google og jo man kan sagtens opnå gode placeringer selv med kode, som direktørens 10 årige nevø har lavet i Front Page. Spørgsmålet er derfor om der nu er andre gode argumenter for at f.eks. vi hos Notabene anbefaler så valid kode, som mulig. Ja, selvfølgelig er der det!
Robotterne vil, som nævnt, med al sandsynlighed have nemmere ved at indeksere siderne på websitet, herunder at følge links, som er formatteret korrekt. Det største argument vil dog være at valide sider udviklet i xhtml og CSS ofte vil fylde mindre i kilobytes og dermed være med til at begrænse båndbredden og dermed omkostningen til trafikken på sitet.

456 Berea St. har glimrende artikel om emnet, hvor svenskeren Roger Johansson har omskrevet Googles forside. Han har fjernet tables og justeret på ccs’en således at Google’s forside nu kun fylder 3902 bytes mod 4944 før. Optimeringen betyder en reducering på 21% i bytes og dermed båndbredde hver gang forsiden vises. Tænker man over, hvor mange gang Google’s forside vises, må det give anledning til nogle overvejelser hos Google. Dog bemærkes det i kommentarerne til Roger’s indlæg, at Google sikkert er ligeglade, da de har noget nær ubegrænsede ressourcer til rådighed. Gudi fra Webstandarder.dk lægger også en kommentar , hvor han siger, at vi ikke betaler for båndbredde i Danmark, Dette er jeg dog ikke 100% enig med ham i, men han har ret, det er oftest gratis eller ret billigt. Så længe det bliver ved og så længe du ikke ligefrem behøver terrabytes af båndbredde til dit site. Gudi skriver dog også, at det jo ALTID er skønt med hurtigt loadende sider - der er vi vist helt enige.

Men for mange virksomheder og privat personer - specielt dem med sites, hvor der er rigtig mange besøgende - kunne det være værd at overveje at kigge lidt på validering af html-koden. Det kan blandt andet gøres hos W3C. Desuden er det noget nemmere at fejlfinde regulære “cross browser compatability” problemer, hvis man ved at ens kode er valid.

Hvis du vil vide lidt mere om html og css kan du læse mere hos W3C:

Getting started with HTML
Adding a touch of style

Eller besøge Webstandarder.dk, som er et rigtig godt site om html, css og standarder på nettet.

Dette indlæg blev skrevet Sunday, 20. August 2006 kl. 13:53 13 og er gemt i Søgemaskiner, SEO, Forskning og research. Du kan følge kommentarerne til indlægget via følgende feed RSS 2.0. Du kan efterlade en kommentar, eller sende trackback fra din egen side.