JP Erhverv beretter lørdag om striden mellem familien Lego (Galleri Lego) og legetøjskoncernen LEGO, hvor kampen bl.a. går på anvendelsen af ordet lego i meta tags på kunstner og galleriejer Louise Lego Andersen hjemmeside.

Louise Lego Andersen og hendes galleri Galleri Lego vandt i første omgang en strid om retten til at bruge ordet lego. Louise Lego Andersen har rettens ord for, at hun må anvende Lego i sit firmanavn og som mellemnavn når hun signerer sine billeder. Det skyldes, at hun og familien Lego Andersen har haft navnet Lego siden 1908, hvor hendes morfar fik navnet i dåbsgave. Familien har dermed haft og anvendt navnet længe før LEGO-koncernen så dagens lys.

Det paradoksale i sagen er dog, at Louise Lego Andersen IKKE mÃ¥ bruge navnet aktivt pÃ¥ nettet og specifikt ikke mÃ¥ sætte ordet lego ind som meta tag pÃ¥ sit galleris hjemmeside. I Sø- og Handelsrettens afgørelse af 6. januar 2006 [PDF], fremgÃ¥r det bl.a. i LEGO’s pÃ¥stande for frifindelse, at Louise Lego Andersen skal:

Ophøre med at markedsføre sin virksomhed under domænenavnene Louiselego.dk og
Galleri-lego.dk

Ophøre med at bruge domænenavnene Louiselego.dk og Galleri-lego.dk og lade disse
domænenavne afregistrere

Ophøre med at anvende LEGO som meta-tag eller at angive LEGO som søgeord ved
markedsføring på Internettet

Det interessante og meget skræmmende i sagen er, at LEGO kræver og fÃ¥r medhold fra retten i, at Louise Lego Andersen ikke mÃ¥ anvende lego i sine meta tags. LEGO’s advokater argumenterer bl.a. med følgende:

Det må efter bl.a. Louise Lego Andersens brug af Lego som søgeord for AdWords og som meta-tag lægges til grund, at Louise Lego Andersen bevidst udnytter den goodwill og det renommé, der er knyttet til LEGO, og denne snyltning må anses for utilbørlig, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, sidste led, i strid med god markedsføringsskik og således heller ikke berettiget efter varemærkelovens § 5, stk. 1, nr. 1.

bevidst udnytter den goodwill og det renommé
For sulen! Pigen hedder og er født Lego. Hun bruger bare sit navn?!

I Rettens afgørelse angives indledningsvist, at retten efter bevisførelsen må:

lægge til grund, at de varer og tjenesteydelser, som Louise Lego Andersen har taget sine mærker i brug for, kun i ringe grad ligner de varer og tjenesteydelser, som LEGO har registreret og taget sit ordmærke i brug for..

og

Retten finder endvidere ikke, at Louise Lego Andersens brug af L. LEGO, L. Lego og GALLERI LEGO for salg af hendes egne malerier og gallerivirksomhed med henblik herpå skaber nogen risiko for forveksling med LEGO..

..Under disse omstændigheder findes Louise Lego Andersens brug af mærkerne L. LEGO og L. Lego ved salg af hendes egne malerier og kunstkort, herunder som signatur på disse, ikke at være utilbørlig i forhold til varemærket LEGO.

Retten mener dermed ikke, at der sker en forveksling mellem Louise Lego Andersens produkter (malerier og gallerivirksomhed) og legetøjskoncernens produkter, hvorfor Louise Lego Andersen har ret til at underskrive sine billeder med L. Lego og i øvrigt kalde sit galleri for GALLERI LEGO. Louise Lego Andersen får dermed medhold i de fleste af sine påstande.

Dog giver retten hende IKKE medhold i den for Søgemaskinemarkedsføringsbranchens vigtigste påstand - nemlig den om, at hun ikke må anvende ordet lego i sine meta tags ellers som søgeord på ppc (Adwords m.fl.).

Retten udtaler:

Retten finder, at Louise Lego Andersens brug af Lego som meta-tag og søgeord ved markedsføring pÃ¥ Internettet pÃ¥ utilbørlig mÃ¥de snylter pÃ¥ Legoâ??s velkendte varemærke, idet der ved søgning pÃ¥ det velkendte varemærke LEGO vises annoncer for eller gives oplysning om hendes virksomhed pÃ¥ bekostning af den virksomhed, som igennem mange Ã¥r har brugt betydelige ressourcer pÃ¥ at indarbejde mærket LEGO.

Man mener dermed, at Galleri Legos synlighed ved søgning på Lego, er at sidestille med snylteri på varemærket LEGO. Man nævner specifikt meta tags, som værende nogle af de koder, hvor ordet ikke må anvendes, da galleriet dermed kommer frem på søgning på ordet lego.

VÃ?S, VRÃ?VL og VARM LUFT!

Der er intet der er længere fra sandheden. Anvendelse af ordet lego i meta tags vil under ingen omstændigheder betyde, at Louises galleri dukker op på søgning på ordet lego. Det skyldes flere ting:

1. Google og de fleste andre søgemaskiner anvender ikke eller kun i meget begrænset omfang meta tags ved rangeringen af sider i deres resultater.

2. Som det også bemærkes af retten kommer der millioner af sider frem ved søgning på lego, og konkurrencen på netop dette ord er dermed så hård, at man ikke opnår noget som helst overhovedet ved at anvende lego i meta tags.

Leder af LEGO Koncernens juridiske afdeling Poul Hartvig Nielsen udtaler på deres hjemmeside:

LEGO Koncernen bruger hvert år millionbeløb på at beskytte sine immaterielle rettigheder som varemærker og patenter. For at sikre vores fortsatte gennemslagskraft i disse sager over hele verden er det afgørende, at vi reagerer i alle sager, hvor vi finder, at vores immaterielle rettigheder krænkes.

Galleri Lego’s anvendelse af Google Adwords, som markedsføring for hjemmesiden tages der ogsÃ¥ fat i ved afgørelsen og begrundelsen er den samme.
Her er det et faktum, at Galleriet dukker op nÃ¥r man søger pÃ¥ lego, men der vil efter min mening (og i nogen grad ogsÃ¥ rettens, da den indledningsvist anerkender, at der IKKE umiddelbart sker en forveksling af virksomhedernes produkter) ikke ske skade pÃ¥ LEGO’s brand, da teksten i annoncerne pÃ¥ Google jo netop vil beskæftige sig med billeder og gallerivirksomhed.
I skrivende stund sÃ¥ Adwords-annoncen sÃ¥ledes ud ved søgning pÃ¥ “galleri lego“:

Jeg har endog meget svært ved at se snylteriet! Det har Louise Lego Andersen og hendes advokat åbenbart også, idet de har anket Sø- og Handelsrettens afgørelse til Højesteret.

Det virker paradoksalt, at man må anvende navnet til at signere sine billeder, må kalde sit galleri noget med lego, lave offline markedsføring på sin markise med ordet lego, men at man ikke må anvende det som søgeord. Det sjove er jo netop, at meta tagget ikke har nogen praktisk betydning på f.eks. Google og at man (dog ved en stor indsats) kunne få galleriet til at dukke op uden brug af ordet i meta tagget.

Det skræmmende er, man stadigvæk i det danske retssystem ikke allierer sig med eksperter, som faktisk ved noget om den praktiske betydning af meta tags, søgemaskineoptimering og kodning af hjemmesider generelt. Man væver stadig rundt i den opfattelse, at meta tags er vejen til toppen af søgemaskinerne, hvilket mange af os jo ved ikke er korrekt.

Det bliver meget spændende at se Højesterets afgørelse af sagen. Vi følger selvfølgelig op, når den foreligger.

Dette indlæg blev skrevet Sunday, 5. March 2006 kl. 11:24 11 og er gemt i Søgemaskiner, SEO. Du kan følge kommentarerne til indlægget via følgende feed RSS 2.0. Du kan efterlade en kommentar, eller sende trackback fra din egen side.